Önskepresent: Frihet

Idag fyller jag ett kvartssekel. Trekvart kvar till 100, yay för mig! Gratulationer har jag fått så det svämmar över, trots att jag egentligen önskar mig något annat. Jag önskar mig ett mänskligare samhälle där jag kan få gåvor i form av handlingar och omtanke varje dag, där jag har kvar mina grundläggande demokratiska rättigheter – min yttrandefrihet, min personliga integritet, min rätt att röra mig och leva utan att censurera mig själv eller begränsa mitt liv utefter en rädsla.

Idag talar jag, mer eller mindre improviserat, på Freedom not Fear-demonstration i Humlegården i Stockholm (16-19). En talare har jag varit sen jag väl öppnade munnen efter ett antal levnadsår som en tyst, mammig, söt och blyg liten sak. När jag håller agitatoriska, retoriskt korrekta tal (såsom krävs ibland av en politiker), så kan jag nästan känna mig begränsad, instängd i retoriska regler – och jag saknar den mer fria berättande form som jag är van vid att tala i. Någonstans i funderingar över det här så bestämde jag mig, som perfektionist ut i tåtopparna, att inte skriva ett färdigt tal. Det skulle bara ge mig en värre huvudvärk.

Sen min sextonårsdag har vi sett den antidemokratiska, fascistiska kulturen och lagstifningen även breda ut sig över tidigare demokratiska länder. Kommer Sverigedemokraterna in i riksdagen i år, kommer vi endast ha ett europeiskt land kvar som inte har högerextremister i lagstiftande och förslagsläggande församlingar. Det i kombination med fler och större lagstiftande och militära pakter, bilaterala avtal som ser till att utnyttja kapitalistiskt fattigare kontinenter – gör att jag faktiskt är ordentligt rädd. Jag är rädd för att vi rör oss mot ett reellt tredje världskrig. Redan nu bor jag granne med romer som inte ens för mig, deras vän, vågar erkänna att de är romer. Men jag förstår, och det gör mig ont att de slitits från sitt hemland efter att polismakten försökt dräpa fadern i familjen.

För mig är det nog. Tänk att under en kampanjturné träffa så många människor, och ett flertal gånger i officiella situationer, faktiskt blir rörd till tårar… Jag vet att jag inte kan rädda hela världen, men jag blir så otroligt rädd för de som har skygglapparna på. För deras skull också – illusionen av trygghet är inte lätt att skingra.

Det är nog med våld och fascistiska metoder som ”vapen mot terrorismen” . Antidemokrati och kapitalistisk makt och förtryck – varför börjar fler och fler regeringar förespråka samma sak som terroristorganisationer? Näe, vapnet måste vara samtalet, mötet. Vi måste jobba med alla medel vi har för att stoppa den här utvecklingen. Hoppas du tar mig i handen nu, för jag vill inte gå ensam i kampen.

Fred och kärlek <3

Några andra som håller min hand: Swartz, Johanna Julén, Amanda Brihed, Michael Gajditza

Annonser

Definitioner är viktiga ur rättssäkerhetssynpunkt

Bloggosfären har i flera omgångar rört vid ämnet barnpornografi. Det har kommit nya förslag som ska förbättra lagstiftningen, där stora delar av det kritiserats. Det värsta enligt mig var det såkallade tittförbudet, där blott betraktelse av en barnpornografisk bild skulle kriminaliseras. Det skulle i praktiken ha lett till att jag slutade rapportera till Ecpat när jag ramlar över misstänkt barnpornografiskt material på nätet. Det skulle jag inte våga, då skulle juh jag kunna dömas för brott, eftersom jag sett bilderna.

Som tur var gick inte den formuleringen igenom. Däremot valde man att göra det straffbart att ”bereda sig tillgång till barnpornografi”. För att straffas måste man utföra någon form av aktiv handling, till exempel att betala för bilderna. Förhoppningsvis leder det till att man kan gripa även de pedofiler som inte sparar materialet på sin hårddisk eller liknande. Däremot är det förvånande nog så, att man fortfarande påstår att det går att se på bilder på nätet utan att ladda ned dem. Så funkar inte teknik. Det är som att säga att det går att äta ett äpple utan att svälja – det sparas alltid info på datorn när man tittar på en bild. Däremot förstår jag att polisen kanske inte har de tekniska kunskaperna, eller tiden, till att kolla detta. Ur det perspektivet är det här en bra kompromiss, polisen är van att samarbeta med banker. Däremot undrar jag hur polisen tänkt göra när pedofilerna gått över helt till att betala varandra med kontanter….

Anledningen till att jag funderar över dessa saker idag, är att jag helt missat Johanna Sjödins och Beatrice Asks debatt i Expressen. Jag ramlade över den idag:

I tisdags skrev Johanna Sjödin i Expressen att regeringens förslag till skärpta regler mot barnpornografi är ”sexualfientligt” och att hon befarar att hennes egen blogg ska bli olaglig eftersom hon där publicerar bilder på sig själv med bar överkropp. Av artikeln framskymtar att Johanna anser att de föreslagna förändringarna handlar om att vuxna inte förstår att ungdomar har ”en avdramatiserad syn på sex och nakenhet” och att det i dag ”knappt finns några unga som inte äger sex- och nakenbilder på sig själva”.

Ask inleder med det som man förväntade sig, ett långt raljerande av hur många och hemska övergrepp som sker runtom i världen:

För det andra, att stävja barnpornografi handlar inte om tillknäppt sexualmoral, utan om att arbeta emot sexuella övergrepp mot barn.

För det första, Beatrice, så stoppar man inga övergrepp genom att leta efter, blockera och förstöra material som visar övergrepp. Då har övergreppen redan skett, tyvärr.

Hon fortsätter:

För den som är ute efter barnpornografi har det blivit både enklare och billigare att framställa, sprida och ta del av barnpornografi. Antalet polisanmälningar om barnpornografibrott har också ökat.

Det första är förargerligt, men inget man kan göra åt. Det hon nämner i andra meningen är intressant dock. Ofta beskylls själva internet för att vara en pool av pedofili, knark och andra ”allvarligare” brott (fildelning). Den sista meningen visar det inte många tänker på. Spridningen på internet gör att även vanliga människor ramlar över barnpornografiskt material, och möjliggör enkel rapportering. Super!

Vi var oroliga för den skärpning som innebär att alla bilder på de under arton, oavsett fysisk utveckling, räknas som barnpornografi. Jag begår kanske ett brott om jag går igenom min fotolåda här hemma, för någonstans där ligger de mysiga bilderna jag och min dåvarande pojkvän tog när vi semestrade på Teneriffa 2001 (jag var 16). Du begår kanske ett brott, om du surfar in på Johannas blogg, eftersom hon i headern har lagt in bilder på sin nakna överkropp (som är tagna när hon var 16). Här får man hoppas att Ask vet vad hon talar om:

Om någon under 18 år framställer och befattar sig med nakenbilder av sig själv så är det ändå inte barnpornografibrott. Med det nya förslaget klarläggs också att det inte är straffbart som barnpornografibrott om jämngamla eller ungefär jämngamla ungdomar tar bilder av sitt sexualliv och någon av dem eller båda är under 18 år.

Det är en svår sits vi som samhälle sitter i. Ungdomar måste få behålla sin sexualitet, men måste även skyddas från att utnyttjas. Vi vill hindra övergrepp, men inte döma oskyldiga. Det handlar om definitioner, definitioner av vad ett ”barn” är, vad ett ”utnyttjande” är, vad ”pornografiskt” innebär. Läs mer genom att hoppa i livbåten!

Piratebay, rättsprocessen och kritiken

Det har varit förvånansvärt tyst i prasselmedia om att Piratpartiet levererar bandbredd till The Piratebay. Som David skriver, så figurerar tillexempel nyheten på de tre första platserna på SvD:s läsartopp på nätet. Men ingenting i pappersupplagan…jag vet att många journalister är rädda för att förlora sitt levebröd när vi förändrar upphovsrätten, men det bör inte vara nog för att de ska strunta i att objektivt presentera nyheter för medborgare.

Lyssnade på en debatt i Studio Ett, med vår partiledare Rick Falkvinge och den folkpartistiska riksdagsledamoten Christer Nylander.

Det är en underlig sak att lyssna på, för Nylander sitter och upprepar sig lite som en papegoja; ”Partier ska inte lägga sig i rättsprocesser, vill man ändra lagen får man arbeta i riksdagen”. Han missar flera fakta – det vi gör är inte olagligt. Det Tele2 gör är inte olagligt, inte Bredbandsbolaget heller. Ica brukar leverera mat till sin butik som jag skulle kunna snatta, de gör ändå inget olagligt. Det är inte olagligt att leverera en tjänst, Christer.

Vi lägger oss inte heller i en rättsprocess. Eller, jo, det gör vi, genom att debattera den (TPB-rättegången) för fulla muggar. Precis som Christer själv debatterar för yttrandefrihet på sin blogg. Däremot har vi inte på något sätt påverkat själva rättegången genom att börja leverera bredband. Det är dessutom intressant ur det perspektivet att domen inte vunnit laga kraft än – fallet kommer upp i hovrätten i höst.

Även om vi skulle lägga oss i en rättsprocess – vad skulle Nylander säga när en sosse står och kritiserar Migrationsverkets bedömningar, eller när en folkpartist står och propagerar för att Dawit Isaak ska frias? Det är inte direkt ovanliga scenarion…

Intressant är också hur Nylander å ena sidan försvarar yttrandefriheten, å andra sidan säger; ”Det finns olika saker på Piratebay, det finns lagliga saker och det finns saker jag inte tycker att andra ska ta del av.” Vad är det han säger? Man kan nästan höra på hans tonfall att han inser hur urbota dumt det uttalandet är … Vill han begränsa och bestämma vad som ska få finnas på nätet? Som Rick säger; ”Det är raka motsatsen till yttrandefrihet att bara statligt godkända yttranden ska vara okey att publicera.”

Jag blir riktigt mörkrädd av det faktum att ett parti som kallar sig liberalt är konservativt och bakåtsträvande ut i fingertopparna! Nylander försöker också på något vis få det till att vi vill ändra upphovsrätten med det här draget, men då tar han fel – vi gör detta för yttrandefrihetens skull, det är bara en fin bonus att vi ser till att folk kan dela kunskap och kultur på ett smidigt sätt.

Och du glömmer väl inte ;) Rösta på mig i september! Och kom gärna och träffa mig under Springprideparaden i Eskilstuna på lördag!

Sänka skepp – miss!

Igår runt lunchtid satt jag i en chatkanal där den operativa delen av partiet håller kommunikationen igång. Jag sitter där i egenskap av vice distriktsledare, men mellan möten är det mest IT-driftsnack. Samma sak var det denna gång. ”Nu jävlar är det eld i berget :)”, var den första kommentaren om det hela. Jag förstod inte då att grabbarna var så glada i hågen för att vi, Piratpartiet, levererar bandbredd för att hålla The Pirate Bay levande! Några få minuter senare var det här fina pressmeddelandet färdigt och utskickat.

Förslagen att censurera bort The Pirate Bay från internet är ett försök att tysta en av nutidens viktigaste opinionsbildare i frågor som rör medborgerliga friheter och rättigheter på nätet. Det är inget mindre än politisk censur, och något som varje demokratiskt sinnad person måste ta avstånd ifrån.

Några minuter till förflöt, och nyheten började dyka upp lite varstans, bland annat på SVT, där Peter Sunde Kolmisoppi sätter huvudet på spiken:

Om Piratpartiets IT-operatörer har några synpunkter på att The Pirate Bay ligger hos Piratpartiet så blir det svårt för dem att göra något åt det. Om de klipper bandbredden så blir det ju faktiskt politisk censur – då klipper de ju även Piratpartiets nät.

Det där citatet kanske kan vara lite förvirrande. Jag ska försöka förklara, utan att gå ned för djupt i torrentteknik. Det Piratpartiet gör är alltså att leverera bandbredd till TPB, som i sin tur levereras till partiet från olika operatörer. Dessa operatörer är de som här och var hotas med nedstängning, som senast i Tyskland. Rasmus Fleischer ger sitt perspektiv här.

TPB själva lulzar på sin blogg. Bäst är helt klart avslutningen: ”TPB, ONLY IN IT 4 TEH LULZ SINCE 2003”. Så, nog med nörderi. Varför gör vi det här då?

Jo, för vi försvarar principen, som Hax förklarar, ”mere conduit”. Internetoperatörerna skall inte behöva ta ansvar för vad som distribueras i deras kablar. Som jag sa till min styvfar i bilen för en stund sen: ”Tänk om jag skulle mordhota dig via telefon. Såklart ett brott. Men vore det inte helsjukt om det då kommer en domstol och stänger ned Tele2:s nät? Sinnes…”

Vi gör det också för att vi egentligen inte tycker TPB gör något fel – de länkar juh bara. Hela internet består av länkar. Vi vill ha kvar internet som en arena där man fritt kan uttrycka sig och dela med sig av kunskap och kultur! Såklart ska man inte få begå brott på internet, där ska gälla samma lagar som i verkligheten. Sen vill vi ändra en lag angående brott – upphovsrättsbrott ska begränsas till när det sker kommersiellt.

Allt det här handlar alltså om att vi, som sossen Laakso poängterar, står upp för yttrandefrihet och informationsfrihet:

Det är demokratins kärna vi talar om. Alla andra frågor bleknar faktiskt i jämförelse med den frågan. Sedan må stora etablerade partier tala om jobb och ekonomi och miljö och vad det vara må. I jämförelse med att det gungar i demokratins fundament så blir de stora frågorna ganska små.

Tyvärr möter han inte mycket förståelse bland sina partikamrater. Feministiskt Initiativ önskar att något liknande kunde utföras för jämställdhetens skull. Jag säger bara – kör! Kom på en idé och våga sticka ut! Jag håller inte med er i era resonemang och era politiska strategier, men ni har rätt att yttra er, precis som alla bör ha.

Det är som pirat såklart trevligt med uppbackning från andra partiers medlemmar, men tyvärr så stödjer inte själva partierna vår politik. Därför behöver jag din röst i september!

Vi avslutar väl med att sjunga Tores sång?
Jungfru, jungfru,
jungfru jungfru share,
här har vi piraten
som är dömd av staten:
Finkan för de stora
och böter för de små,
skynda på, skynda på,
för nu ska rättegången gå!

För hej, hej, hej,
nu går Pirate Bay,
för Svartholm och Sunde
och Lundström och Neij!
För hej, hej, hej,
nu går Pirate Bay,
för Svartholm och Sunde
och Lundström och Neij! :D

EU-kommissionär hjälper pedofiler?

EU-kommisionären Cecilia Malmström kommer med flera förslag mot trafficking och barnpornografi. Största delen av det är bra, men en del får mig bara att ta till klassikern: *facepalm* (Facepalm= The only logical answer to a stupid question or statement) Delen om att blockera barnporrsiter kommer såklart från välvilja, men när man sysslar med politik måste man också se konsekvenserna av arbetet man för. Det finns flera som förklarar mer kreativt än mig varför förslaget är dåligt, med satiren som verktyg. En kortfilm kan du se på Projos blogg. Min favorit i sammanhanget är dock ett öppet brev till Malmström, skrivet av en grupp som kallar sig European Cybercriminals (ECC). Jag har tagit mig friheten att översätta brevet:

Kära kommissionär Malmström, ECC vill tacka EU-kommissionen för sitt nyligen offentliggjorda förslag till direktiv om utnyttjande av barn. Vi vill särskilt uppmärksamma förslaget om blockering av webbplatser innehållandes övergrepp mot barn. Generellt tycker vi att cyberbrottslingar missgynnas i förhållande till brottslingar i den verkliga världen, eftersom det är enklare att hitta bevis på dataservrar. Denna åtgärd tar ett viktigt första steg i att åtgärda denna obalans. Skapandet av ett blockeringssystem innebär att vi kan installera automatiska kontrollsystem för att informera oss omedelbart när våra webbplatser har blockerats, vilket visar direkt när våra verksamheter har kommit myndigheterna till känna. Detta ger oss en viktig tidig varning och möjligheten att flytta allt till en annan server eller ett annat land. Det kommer också att minska det politiska trycket att vidta verkliga åtgärder mot oss. Ändå vill vi uppmärksamma kommissionen på det faktum att, var det än varit möjligt på nätet, så har de haft en teknologineutral inställning. Även om vi är säkra på att kommissionen och medlemsstaterna så småningom kommer att utöka räckvidden för dessa blockeringsåtgärder, anser vi att ett övergripande tillvägagångssätt direkt är den enda rättvisa strategin. Av denna anledning uppmanar vi EU-kommissionen att införa europaomfattande blockering för alla olagliga webbplatser så snart som möjligt. Det är helt klart orättvist mot cyberbrottslingar som är behjälpliga till immateriella intrång eller ekonomiskt bedrägeri, att de inte får samma förmåner som de som sysslar med webbplatser som visar övergrepp mot barn. I detta sammanhang vill vi uppmärksamma er på att ni eventuellt inrättar ett hinder för den inre marknaden. Storbritannien kommer inte bara att blockera webbplatser som anklagas för intrång i immateriella rättigheter, utan också ge allmänheten information om de webbplatser som den har blockerat. Detta kommer att ge webbplatser som är populära i Storbritannien en orättvis konkurrensfördel jämfört med andra platser eftersom de är de mest intressanta som kommer listas. Detta är inget annat än statligt sponsrad reklam då ungdomar i allmänhet kan kringgå blockeringssystem. Sådant statsstöd till vissa illegala webbplatser är klart orättvist och ett hinder för illegal verksamhet på den inre marknaden. Vi uppmanar därför EU-kommissionen att införa liknande regler på EU-nivå så snart som möjligt, så att alla europeiska cyberbrottslingar kan få samma fördelar. ECC finns till kommissionens förfogande för ytterligare expertis eller hjälp som kan behövas i det här ärendet, inklusive intrång i Europaparlamentets elektroniska omröstningssystem, i händelse av att någon motsätter sig ert kloka förslag. Med vänlig hälsning, Dr Bardus Ordinatio Generalsekreterare ECC

Att införa blockering av barnporrsiter är inte bara censur, utan också helt kontraproduktivt. Jag kan inte säga annat än samma sak som J-O, censur är alltid censur, oavsett vad Malmström hävdar:

Sluta filtrera och censurera internet. Sätt resurserna på att låta poliser infiltrera pedofilnätverk istället, så kommer ni åt hela kedjan, inklusive de som begår övergreppen och tillverkar den.

Kom och träffa mig på Parley!