Christian martyr…?

Jag hade funderingar på att blogga angående vår EU-parlamentariker, Christian Engströms, åsikter om ungdomsförbundet Ung Pirat för en tid sedan – men la dom funderingarna åt sidan och gav rum för förklaringar och förtydliganden. Tyvärr är jag fortfarande besviken.

Beelzebjörn kunde inte heller hålla sig och skriver idag om Christians tillbakadragning av ett halvmiljonslån. (Läs för att förstå sambanden).

I kommentarsfältet kan man läsa Peter Anderssons tankar, som lyder:

Det svenska Piratpartiet har hittills fått EN ENDA PARLAMENTARIKER invald i ETT ENDA PARLAMENT – och den mannen vill alltså valberedningen om jag förstår rätt inte välja om till partistyrelsen.
Har valberedningen fått totalt hjärnsläpp?

Du kan läsa mer om valberedningens förslag till styrelse här.

Själv ser jag inte varför Christian bör ha två roller som innebär närvaro och fokus på två skilda saker. I ljuset av att han är emot föreningar överhuvudtaget, så är det konstigt att han vill sitta i en styrelse i en…just det, förening? Speciellt med tanke på att han förut har uttryckt sig som om det vore bra att han inte blir omvald…

Angående Sveriges största politiska ungdomsförbund, Ung Pirat, menade han på att största delen av de aktivister och det kapital (läs: ungdomsförbundets medlemmar och pengar) som fick honom på plats i Bryssel – hör och häpna – inte har varit till någon nytta alls och inte ens bör existera. Han och hans medhållare tyckte det var dags att nedsättande börja kalla ungpiraterna (som i de flesta fall även är piratpartister) för Mattias Bjärnemalms lärljungar…man kan väl inte gilla ett förbund som startats av en person som vågar kritisera den gamla ”toppklicken” i partiet, eller? :|

En av de som verkar vara på samma linje som Christian angående Ung Pirat och internkritik, säger:

Mattias, du är själv en stark orsak till att det blivit så [självcensur av internkritik, reds.anm.]. Det finns många som inte vågar säga vad de tycker i rädsla av att få stora delar av dina lärjungar på sej. […] En hel del av dessa unga pirater ser upp till dej och tar ditt parti helt okritiskt i konfliktsituationer som den vi just nu bevittnar.

Har vissa personer månne tankar om att unga människor inte kan tänka själva? Tycka? Yttra sig subjektivt? *mörkrädd*

Jag minns med glädje tillbaka till den lilla bloggkrusning som pågick i slutet av 2009, där Maloki skrev: ”Bakom varje framgångsrik Pirat står en stark Svärm!”, Jonathan RL skrev om sin egen version på kandidatur, löftet om att ställa upp för oss som kandiderar. Jag minns var krusningen i princip började, hos Jimmy Callin, som hjälper kandidater i det slitsamma och ibland ensamma uppdraget. Alla de här inläggen var en belysning av hur viktigt det är att vi alla gör vad vi kan, tillsammans, att vi seglar mot samma mål. Som Göran Widham skrev: ”En stjärna gör inget lag.”

Piratpartiet lyckades i EU-valet pga den underbara aktivism som Christian Engström själv förespråkar. Han har själv haft framgångar som aktivist mot mjukvarupatent. Ändå envisades han med att trycka ned den antagligen största delen av pirataktivister som var aktiva i valrörelsen 2009.

Så, samma Mattias som har hemska aktivister som lärljungar, har mage att inte vilja ha in Christian i styrelsen! Då ska det bort med en halv miljon mitt i valrörelsen, vilken tur att Ung Pirat har pengar så vi får chansen att överhuvudtaget synas i år, eller vad säger du Christian?

Hej Styrelsen,
Ett av valberedningens motiv till varför den inte ville rekommendera omval av mig till styrelsen var
att jag valt att följa styrelsens rekommendationer om hur jag skulle använda pengar som jag
disponerar från EU. Valberedningen skrev:
3) Ekonomiskt beroende – Vi ser en stor och olycklig problematik i att en stor del av styrelsen är i
ekonomisk beroendeställning till Christian. Att ha en situation där fyra röstberättigade ledamöter är
helt eller delvis avlönade av femte skapar en situation som vi såg goda skäl att undvika.
Jag tolkar det här som en oro över att partiet riskerar att bli för ekonomiskt beroende av bidrag
som kommer från eller via mig. Därför har jag beslutat att dra tillbaka mitt erbjudande om att låna ut 500.000 av privata pengar till partiet. Utan att ta ställning till om valberedningens oro är befogad i sak, känner jag att om uppfattningnen de ger uttryck för är spridd i partiet, vill jag helt enkelt inte förvärra den situationen ytterligare.

Scaber Nestor undrar om Christian överhuvudtaget vill se sitt parti i riksdagen. Jag själv kan inte göra annat än att vara besviken på att en nyligen fyllda 50-åring tycker att det är viktigare att få hävda sig i en privat konflikt än att partiet ska ha pengar till aktivism…

…märkligt, eller vad säger ni?

_____________________________________________
Skivad lime om internbråk, Tess Lindholm om maktmissbruk, Klara Tovhult om ledarskap.

Vi vill jättegärna kunna anställa kanske världens bästa, och hårdast arbetande, kampanjledare Jan Lindgren (och Andreas Bjärnemalm, mer info någon?). Christians tillbakadragna lån hade möjliggjort detta. För dig som vill, var med och donera pengar! Meddela Skivad lime om ditt bidrag! :)

Advertisements

52 kommentarer

  1. +1

  2. Huvuddelen av de som är besvikna på Christian (och som syns på live.piratpartietse) framstår som en smula gnälliga. Att säga att MAB manipulerat valberedningen är inte alls att säga att de är lallande fån, det är aatt säga att MAB är en manipulerande fara för sin organisation, och ärligt talat verkar det han själv skrivit om konflikten bara bekräfta den uppfattningen. Det jag läser här (och i liknande inlägg av andra) får mig att undra hur man kan missa allvaret med PP och hålla på och bli så förnärmad av olika uttalanden att man är beredd att helt sabotera partiet genom att inte ta med CE i styrelsen. Det här är ingen jävla lek, ingenting man kan sabba för att nån har sagt något som kan uppfattas som att de inte nog värderar ens engagemang. Om organisationen är trasig så se till att laga den, om den gör fel så hjälp den göra rätt. Gnällande om att inte känna sig uppskattad är helt OK, och kan vara befogat, och skall vara en läxa för partiledningen, men det kan omöjligt vara en grund för att inte ta med CE partistyrelsen. Uteslut CE ur partiet och bråka i oändlighet om vilka som sa vad och när och det kan betyda, men gör det i oktober, snälla. Snälla?

    • Ursäkta mig nu, men i min syn så är det att ”laga organisationen” att inte välja om en parlamentariker till styrelseledamot. Du bör också läsa valberedningens motivering, där det framgår att styrelsen inte bör ha en ledamot som får maktövertag pga ekonomiska frågor. Det vore att sabotera!

      Jag har aldrig någonsin talat om att utesluta CE ur partiet, jag förstår inte var du får det ifrån?

  3. Ja, märkligt.

  4. Hanna, jag protesterar mot att man inte har en bakgrundsbild i fallet Christian Engström ( fr.o.m nu kallad CE ) som stämmer med verligheten.
    Låt oss bena ut detta grundligt nu.
    1. Det framkom att det generellt ibland UP ( den bilden gavs i en skypekanal ) finns en inställning att organisationens utveckling har samma eller högre prioritet än valet 2010 just nu. Alltså valet 2010 är inte högsta prioritet för UP.
    2. De ”äldre” i Kanalen, och då speciellt CE, reagerade starkt mot detta. Snabbt utvecklades diskussionen till ett ordentligt praktgräl med tillrop och fula svingar. ovänskapen syntes kraftigt utmärkande mellan MAB och CE. Det var i denna hetskamp som CE utallade mindre väl vägda ord om UP.
    3. Bråket var så kraftigt att båda sidor fortfarande tittar småsnett på varrandra. Inte minst denna blogg nämner ju just detta faktum att det är svårt att glömma.
    4. När så valberedningen kommer med sitt förslag så är det glasklart, ”för oss äldre” att det handlar om hämnd för de hårda orden CE fällde för ett antal veckor sen.
    5. CE fattar naturligtvis oxo vad detta handlar om MEN istället för att söka komunikation och en lösning så gör han vad ha kan för att jävlas. Här tycker jag att CE gör fel. Att både valberedningen och han gör fel innebär inte att det blir rätt utan snarare blir det dubbelfel.
    6. Jag hade ett samtal med MAB, någon dag innan det stora praktgrälet, där jag beklagade att det var så mycket formaliadiskussioner iställetför att vi koncentrerade oss på att börja kampanja inför valet. MAB berättade då att han var arkitekten bakom UP’s org. och att han kämpat med PP’s org sen 2006 och att vi låg efter men att vi skulle ifatt iår. Då jag påpekade att valet borde ha större prioritet så tyckte MAB att organisationen inte kunde vänta och att valet fick stå åt sidan.
    Fler har gett uttryck för samma åsikt, bl.a Jacob Dexe m.fl.
    7. För många ”äldre” är detta en chockerande inställning. Detta är lika upprörande för oss ”äldre” som CE’s ord om UP var för er. Hur fasiken kan man inte ha valet som PRIO 1 i år? Allt fler Guldpirater börjar fråga sej det.
    8. Bråket är alltså en kamp mellan de som ger organisationen Prio 1 och de som sätter valet som prio 1.
    9. MAB’s lärjungar är de som tycker att orgen har prio 1. Alltså helt vanliga tänkande intelligenta unga människor men med en prioritet som inte alls stämmer överrens med de ”äldres”.
    10. MAB har nu senaste dagarna skrivit: ”Jag anser att vi bör utveckla organisationen för att vara redo för 2014 _och_ att vi bör göra allt vi kan för att komma in 2010.” Alltså en liten uppmjukning.

    Hanna, var inte du närvarande vid praktgrälet? Då borde du ju känna till bakgrundsstoryn?
    / Mikke

    • För det första, så ser jag inget ”vi och dom”, jag undviker gärna sådana termer, och speciellt som aktiv i både UP och PP och i en mellanålder på snart 25, så undviker jag helst att dela upp oss. Organisationerna är tight knytna med varandra, men tyvärr finns det ett bristande intresse hos vissa som inte är medlemmar i UP att ta reda på hur förbundet är uppbyggt. Vi måste ha en fungerande UP-organisation för att få bidrag som vi kan pyttsa ut i lokalavdelningarna, som självständigt har en stor frihet att syssla med aktivism. Tänk dig en uppochnedvänd pyramid, där har du UP. De pengarna och det engagemanget behövs verkligen i valkampanjen!

      Det som diskuterades i Skypekanalen var ett utkast som Stefan ville ha hjälp med. Vet man mer om Ung Pirat, alternativt läser stadgan, så kan man veta: ”Förbundets syfte är: – att erbjuda en naturlig samlingspunkt för unga pirater för ömsesidigt åsiktsutbyte, utbildning och politisk utveckling för att tillse att Piratrörelsens frågor ges bättre möjligheter till genomslag i samhällsdebatten;
      – att bedriva bred utbildning kring piratrörelsens frågor och att väcka allmän debatt kring dem;
      – att hjälpa Piratpartiet operativt och ekonomiskt på en solidarisk basis; och
      – att, i sampråk med Piratpartiet och PP International, definiera och utveckla piratideologin”

      Där tycker jag att det syns väldigt tydligt vad som händer i Ung Pirat. Jag tycker det är naturligt att pirater väljer att engagera sig på olika sätt, och hoppas innerligt att de som gillar att arbeta internt fortsätter med det både i UP och PP så att vi blir stabila organisationer som flyter på. Det hänger ihop med att lyckas att vinna val. Jag tycker också det är kränkande att anta att ungpirater inte kommer arbeta för att PP ska vinna valet i år, då de arbetade för att PP skulle vinna valet förra året. Jag vet många som jobbar i båda organisationerna och tyvärr har varit tvungna att prioritera PP framför UP, men kanske var det nödvändigt under en period(?). Nu är vi fler som är engagerade i rörelsen öht, så nu kan vi placera rätt person på rätt plats!

      Angående valberedningen, så är jag övertygad om att Mattias har hanterat det hela objektivt. Och som jag skriver har den allmänna uppfattningen i orgen varit att Christian bör fokusera på arbetet i parlamentet. Det är en gåva att inte bli föreslagen för omval, imho.

      Jag kan inte låta bli att tycka att CE hanterar det märkligt då han befäster valberedningens argument genom att dra tillbaka sitt bidrag. Det talar också för att han inte prioriterar att vi ska vinna valet. Däremot glömde jag nämna, jag respekterar honom som parlamentariker – där gör han ett sjujävlarns jobb!

      Jag håller med mab och Dexe mfl om att vi behöver koncentrera oss på både och, så har diskussionen varit länge, det är inget som blivit ”uppmjukat”. Tror att de tänker som jag – rätt person på rätt plats!

      Jag tycker det är märkligt att du fortsätter använda ordet ”lärljungar” på samma nedsättande vis som du gjort förut. Det är också märkligt att du har bestämt vilka åsikter alla ungpirater bär – 22.000 medlemmar i september 2009! Jag kan lova dig att prioriteringar ligger i individer, och inte har särskilt mycket att göra med vilken organisation man tillhör. Se på distriktsledningen jag tillhör, vi jobbar stenhårt med organisationsfrågor – samtidigt som vi opinionsbildar. Finns ingen motsättning där, utan snarare ett positivt utbyte.

      Som svar på din fråga, nej, jag var inte närvarande vid praktgrälet på Skype, då jag lämnat kanalen eftersom jag blev dåligt bemött av en distriktsledare. Men det cirkulerar en backlogg som jag gått igenom för att kunna bedöma det lite rättvisare.

      • 1. Lärjunge är inte ett negativt laddat ord. Det nedsättande i det ordet får du själv helt och hållet stå för.
        2. Försök att vara lite mer ödmjuk, ta ett teg tillbaka, kolla på situationen lite från andra håll. Jag vänder mej mot att det bloggas om en åsikt medans den andra åsikten är tyst för att man vill kraftsamla inför valet.
        3. Det är en viktig egenskap att kunna se saker o ting ur motsåndarens perspektiv. Har ni gjort det i detta fallet? Eller har ni bara bestämmt att plötsligt så blev CE en opålitlig sniken oppurtunist som måste bort. Vi är många som tycker att CE kunde uttryckt sej betydligt mer respektfullt. Även om hans reaktion var berättigad vid det tillfället. Han borde absolut ha vetat bättre än att sparka på UParna, som vi alla är så sket stolta över.
        4. Jag hittade detta från en annan blogg där MAB skriver: ” Med det sagt så vill jag understryka att jag ser riksdagsvalet 2010 som den enskilt viktigaste uppgiften för partiet i år, och skulle bli enormt besviken om vi inte lyckades återupprepa förra årets bedrift i valrörelsen. ” Jag tycker det är kanon att han skriver detta. Lysande. / Mikke

      • Lärljunge är negativt i den bemärkelsen att du ser alla UP:are som ”följare” istället för enskilda individer som inte är ute efter att följa en specifik person. Vi är alla ute efter att jobba för våra politiska frågor, vi skuggar inte mab, vi odlar inte samma skägg som honom, vi skriver inte av hans tal och vi dyrkar honom inte som om han vore Jungfru Maria. Han är inte heller Judas.

        Tro mig, jag försöker vara ödmjuk samtidigt som jag är skarp. Jag samtalar ofta med de pirater som jag inte är helt ense med. Som tur är handlar det om organisationsformer, genom det du skriver får jag känslan av att du vill vrida det till att det skulle vara frågor om strategi.

        Jag har absolut inte bestämt att CE är något speciellt, jag försöker analysera varför det blåst så mycket kring honom den senaste tiden, och tror att det är bra att vi ifrågasätter de starkaste makthavarna i partiet. Jag vet själv att jag anses vara en maktfaktor nuförtiden, och hoppas innerligt att ni vågar kritisera mig när ni tycker jag har gått för långt. Återigen vill jag upprepa, ”vi” tycker inte att Christian ska ”bort” på något vis, annat än att han möjligtvis inte blir omvald till styrelseledamot av årsmötet. Det får såklart tiden utvisa. Här vill jag också trycka på den faktor att jag presenterar mina åsikter här, det är inte på något sätt ett kluster som samlats och bestämt sig för att kritisera och analysera, jag skriver helt på eget bevåg. Jag diggar inte ”vi-och-dom-tänkande”, speciellt inte inom den egna organisationen. Läsvärt här kan tänkas vara det här inlägget om grundläggande sociologi.

      • +42 om CE där. Jag värderar CE’s kompetens och slit väldigt högt! Never forget.

        Jag har däremot, som en del i valberedningen, gjort en analys som kommit fram till att Christian passar bättre utanför styrelsen för partiets räkning(vi har många andra bra kandidater!), samtidigt som jag tror att ett finemang sätt att utnyttja CE som resurs vore att ha honom adjungerad till styrelsemöten.

      • Ja, det är en synnerligen bra idé om han vill fortsätta engagera sig i styrelsens arbete. Och som du säger, vi har en enorm kompetensbas nu, jämför 500 och 50 000 medlemmar. De i valberedningens förslag är enligt mig väldigt duktiga pirater, och det är en sådan diskussion jag lyft ett tag – rätt person på rätt plats. För vi har en stor kompetensbas, finns ingen anledning att skapa ett starkt maktcentra med några få istället för ett dynamiskt maktsystem där fler pirater kan påverka.

        Vi är i dyningarna i att formulera en ideologi, utifrån sakfrågor, istället för som andra partier gör – formulerar sakfrågor utefter sin ideologi. Det är ett utmanande arbete som jag vill involvera så många pirater som möjligt i. Tillsammans är vi starka <3

    • 1: För ungpirat så är det intressantaste fn. det stundande förbundskongressen.

      Men vi måste oxå försöka locka unga att vara med på pp aktiviteter så som flygbladsutdelningar.

      Dels för att införliva de unga piraterna i aktivt piratarbete, dels oxå för att nå fram till ungdomar som kan komma att engagera sig i up och därigenom kan pp få framtida väljare.

      6: Ja organisationen behöver förändras så snart som möjligt.

      men rätt person på rätt plats är det som gäller.

      Föreningsfolket är självklart mer intresserade av organisations utveckling än praktiskt valarbete.

      medans aktivist människorna som inte är särskilt intresserade av stadgar och organisationsutveckling är då mer intresserade att arra arrangemang,göra flygblads utdelningar.

      Bloggar/insändare personen är mer intresserad av att vinna valet genom att föra den politiska debatten i skrift och att göra insändare och skriva pressmeddelanden.

      Så alla drar vi vårat stack till strået.

      9: vilket ju är en otroligt översimplifierad bild av up så att den ter sig ganska löjlig för oss som jobbar inom up.

      • Min bild av kampanjarbetet här i Västmanland (som ledde till ett resultat på 7,58 %, som mest i Norbergs kommun, 8,65%) är att det mestadels var ungpirater som tog initiativ till flyersutdelning och liknande. PP hängde såklart med, mycket eftersom en hel del medlemmar överlappar. I år får vi inte heller underskatta den enorma mängd förstagångväljare som bör gå till valurnan och rösta pirat!

        Själv är jag en salig blandning av föreningsnissa/aktivist/debattinläggsskriverska/korrare/distriktsadministratör/arrangemangsprojektledare etc. Jag gillar alltihop, varför välja? ;)

  5. Jag kan också intyga att Mikkes version stämmer. Jag var närvarande – även om jag ibland önskar att jag inte vore det.

    Det gör inte direkt saken bättre att oftast får man bara höra endera sidan och att folk gärna berättar historien.

    • Som sagt, jag har läst backloggen. Är inte det detsamma som att sitta i kanalen, idlande?

  6. ”I ljuset av att han är emot föreningar överhuvudtaget, så är det konstigt att han vill sitta i en styrelse i en…just det, förening?”

    [citation needed]

    ”Speciellt med tanke på att han förut har uttryckt sig som om det vore bra att han inte blir omvald…”

    [citation needed]

    • Det finns inga klara citat där, då det mestadels är gamla chattar som jag såklart inte sparar. Jag tror också det är bäst att du vänder dig till Christian själv angående detta, då det är en personlig uppfattning jag fått under åren. Jag har vänt mig direkt till honom, så han får chans att klargöra. :)

      • Nja, alltså, med tanke på CEs reservation i senaste protokollet (styrelsemöte 20-21/3) så ser jag det som väldigt osannolikt att han skulle sagt något av det där…

      • Du menar styrelsemötet som ägde rum efter hans utspel och mitt inlägg?

      • Ja. Vad spelar det för roll? Påstår du att han skulle bytt åsikter totalt gällande föreningar? Det låter inte ett dugg trovärdigt imho.

      • Ja, det är det jag menar. Argumenterar man emot något i flera år, och sen uttrycker en annan åsikt – så har man enligt min definition bytt åsikt i frågan.

      • Ok. Med tanke på att jag inte sett de uttalanden som du refererar till så tycker jag det blir ord som står mot ord och jag håller det som minst lika troligt att du missuppfattat/gjort en annan tolkning av det som sagts.

      • Jag har inte försökt övertyga någon, det är min uppfattning (som inte dementerats av Christian), och jag är inte ensam om att ha den. Jag har däremot inget problem öht med att någon har en annan uppfattning, har jag gett sken av det?

      • När man påstår något om någon annan bör man faktiskt ge referenser för att visa på vad det man säger _om någon annan_ bygger på. Ditt syfte må kanske inte vara att övertyga någon, men genom att publikt gå ut med dina uppfattningar är det ändå en konsekvens att det kan påverka folk. Därför bör man vara försiktig med vilka uttalanden man slänger sig med och backa upp dem med länkar och referenser.

        Sen ser jag inte varför CE skulle dementera precis allt som sägs och påstås om honom, skulle liksom riskera att han inte skulle få göra annat då…

      • Referenser? Jadu…Christian var en av dem som förespråkade att vi skulle sluta bilda föreningar i PP, och förespråkade att vi inte skulle bilda ungdomsförbund. Sista punkten ändrade motståndarna attityd till när det kom fram att man kunde få bidrag den vägen. Jag sparar inte alla loggar från alla chatter och forum, så jag har ingenting att citera så som du önskar. Den första jag länkade detta inlägg till var Christian, för att ge honom en chans att replikera.

      • Well, det är din uppfattning om saken, jag har aldrig sett eller har inget minne av att CE har uttryckt sig så, varför ska jag tro att det är så om du inte ens kan leta upp en länk till forumet där han säger något åt det hållet?

        Blind tillit är inte min grej.

      • Jag anser att det blir ditt eget ansvar att leta i forumet, då jag själv har min uppfattning klar. Uppfattningen är rätt flytande, men eftersom jag vänt mig till den jag försöker skapa mig en uppfattning om, och inte fått någon respons, så antar jag att min uppfattning är korrekt. Känns också onödigt att debattera, då vederbörande enligt vad som kan utläsas ur styrelseprotokollet nu ändrat uppfattning. Vilket i sig inte var min intention, men intention var att visa för väljarna och medlemmarna vad en förtroendevald sysslar med just nu. Jag hoppas att folk kommer göra detsamma om jag blir förtroendevald.

      • Jag anser att det alltid är sändaren av ett meddelande som är ansvarig för det.

        Jag anser inte att du på ett trovärdigt sätt kunnat visa på att vederbörande har haft en annan åsikt och nu bytt uppfattning som du säger. Det är din uppgift som sändare av meddelandet som har ansvar för det, inte jag som mottagare.

        Jag har inget intresse av att försöka leta upp något som jag inte vet närmare var det skulle befinna sig än ”forumet” utan drar istället slutsatsen att vederbörande har haft denna åsikt hela tiden och att du missuppfattat något (teoretiskt finns möjligheten att det är en med flit skapad bild, men det tror jag inte om dig, så det stryker jag).

      • Nu känns det verkligen som vi petar för mycket :P Det är inte så att jag avsäger mig ansvaret för min uppfattning, jag har bara inte sparat citat eller skrivit ned vad folk sagt under flera års tid. När det gäller Christians förmodade tidigare uppfattning kanske det är bäst att du pratar med honom.

      • Njae, möjligt att vi borde släppt det tidigare, men jag ville bara påvisa att jag inte kan och inte tycker att folk ska ta ett ”han sa att…” som något att bygga en uppfattning på utan referens. Klart man kanske inte sparar chattloggar och anteckningar av vad folk sagt afk (!) (att söka upp publika forumposter är dock möjligt), men då behöver man inte blogga om det heller. Att prata med CE om hans uppfattning här har jag inte speciellt stor lust till, det var inte han som kom med påståendet att det låg till si eller så. Det är inte främst CEs inställning i sakfrågan jag är intresserad av här utan att någon uttalades sig om att han sagt något som jag inte kände igen min bild av vederbörande i. Och det är den som påstår något som får bevisbördan, inte tvärtom. Att börja fråga CE om vad du skrev är alltså helt bakvänt.

        Nåja, vi kommer nog inte längre än såhär.

      • Näe, det gör vi nog inte. Men vill bara informera om att jag har försökt diskutera med Christian innan jag skrev inlägget.

  7. Hej Hanna!
    Det var en modig text som inte kommer förläna dig några popularitetsmedaljer.

    Jag fascineras av att ett parti som lever för att värna integriteten har så lite av det själv internt. I samma stund som Christian i ngt avseende blev försörjare för andra i styrelsen, så borde Christian eller de försörjda avgått därför att det uppstår ett mer än rimligt tvivel för omvärlden att styrelsens ledamöter agerar fritt och självständigt.

    Det kan mycket väl funnits gammalt, eller i vart fall tidigare groll i vägen, men jag uppfattar att det är denna jävsproblematik som valberedningen försökt arbeta runt. Vilket i mitt tycke är osedvanligt klarsynt av dem för att vara i denna organisation. Speciellt genom att föreslå Christian som adjungerad, där hans kunskaper kommer till nytta, men där beslut kan fattas utan att människor eventuellt känner att de behöver rösta med CE eller förlora sin inkomst, eller för delen att omgivningen ges minsta orsak att misstänka att så skett. CEs reaktion understryker ju tyvärr att valberedningen gjort en korrekt bedömning. Olydnad besvaras med hämnd.

    Det upprörande, om något annat än efterspelet är det, är väl att styrelsen själv inte beaktat jävssituationen och agerat därefter. Det hade man kunna förvänta sig i ett parti som kämpar för demokrati och integritet.

    • Jag vill knappt läsa din kommentar, för jag skäms en hel del. Speciellt i ljuset av det beslut som styrelsen tog på ett extrainkallat telefonmöte nyligen. Där bestämdes att det partistöd som tilldelas riksdagsgruppen vid inträde ska hanteras helt och hållet av styrelsen. Jag förstår den goda intentionen att det inte ska bildas två dragkampande maktcentra, men jag gillar inte idén på en grupp riksdagsledamöter, där en minoritet av dom även sitter i styrelsen. Det blir alltså en elit som har beslutsrätt över budgeten och formen på arbetet i riksdagen – riksdagsledamöter som inte sitter i styrelsen kommer få yttra sig, men har ingen beslutsrätt. Här tror jag att en modell med gemensam beslutsrätt skulle vara intressant. Det i kombination med verktyg för att medlemmarna genom årsmötet ska kunna påverka formen skulle kunna fungera. En annan negativ sak med den här lösningen är att riksdagsledamöter som redan har olika fokus då de ska sitta i en styrelse samtidigt som de sitter i riksdagen – får också fokus på att bestämma hur resurserna ska fördelas i riksdagsgruppen. Redan nu är kandidater och kandidater/styrelsemedlemmar oense om vilka behov som bör prioriteras. Jävsituationen är ett faktum.

  8. Jag blir alltmer övertygad om att vi som organisation är för omogna i dagsläget för att klara riksdagsinträde/arbete.. Vi är splittrade internt och har ett problem med maktkoncentration.

    Det är något jag verkligen inte vill tro. :( Det är sorgligt, för vår politik behövs. Men framför allt är det så onödigt. Vi har otroligt mycket bra folk i partiet, och jag är övertygad om att vi kan ro i land om vi bara får samhörigheten att gå ihop igen.

    Det känns väldigt otaktiskt att en del i toppen av partiet motionerar inför årsmötet om att använda schultze för att tillsätta styrelsen och inte kompletta förslag med en bra helhetssyn enligt gängse föreningsnorm. Oavsett om vad man tycker om själva förslaget tycker jag det är att alienera en stor del av partiet som verkligen behövs. Kan man inte istället vara nöjd med att man höll Primärvalet med schultze? Det här och mycket annat som skett på sistone (inte minst det inlägget ovan handlar om) gör att mitt och andras hopp sviktar. Jag försöker göra mitt bästa att medla mellan de olika lägren (väljer ofta att åsidosätta min egen åsikt där jag inte ser behovet av den), men man orkar inte hur mycket som helst.

    Förhoppningsvis kommer sammhörigheten lösa sig tillräckligt mycket av det stundande valet, men även om vi ror i land kommer vi stöta på samma problem igen.. Plus många nya förstås, men de hör till. :) (även om vi kunde vara bättre förberedda)

    • Jag kan inte annat än att +1:a dig Marco. Själv söker jag min positiva energi i Ung Pirat när stridigheterna blir för många i PP. Sorgligt, men nödvändigt för att jag ska orka fortsätta. Som tur är har jag en bra relation till de allra flesta kollegor, så pass bra att vi kan ge hård kritik en stund, för att nästa peppa varandra. Vi ses väl nästa helg? :)

  9. Jag tror du skulle klä i samma skägg som mig :-)

  10. […] Engström är med i styrelsen krävs bättre argument än att misstänkliggöra folk, när de inte ser behovet av att han sitter […]

  11. Tack för citeringen! :-)

    Här får du en tillbaka:

    ”Själv ser jag inte varför Christian bör ha två roller som innebär närvaro och fokus på två skilda saker.”

    Tja, den där problematiken kan man ju diskutera i andra folkrörelser också, jag byter ut ett ord i ovanstående så ser du kanske vad jag menar. ”Själv ser jag inte varför Zlatan bör ha två roller som innebär närvaro och fokus på två skilda saker.”

    Skall Zlatan ingå i landslagstruppen? Är det bra för hans klubblag om han gör eller inte gör det? Är det bra för landslaget om han gör eller inte gör det? Är det bra för honom själv om han gör eller inte gör det? Är det bra för återväxten och/eller ungdomsverksamheten om han gör eller inte gör det? Bör någon ny och yngre få chansen att ta hans plats i landslagstruppen och växa ut till en ny Zlatan under nästa fyraårsperiod, det vill säga inför valet 2014… ehhh… jag menar VM 2014? :-)

  12. Alltid spännande att följa efterdyningarna i CEs utspel om UP. För om CE hade rätt i det han sa så skulle svärmen hålla med och ”ryggdunka” CE. Men jag tror det inte riktigt gick som CE förväntade sig. ;)

    UP har enda sedan starten utgått ifrån en metod, Hanna var inne på det med beskrivningen att vi är en upp-å-nervänd pyramid, där det är individerna som prioriterar. http://ungpirat.se/node/38

    ”Ung Pirat drivs av unga människor för unga människor i decentraliserade lokalavdelningar där unga medlemmars makt ligger dem så nära som möjligt. Metoden bygger på en övertygelse om ungas förmåga att självständigt, under ansvar, driva och leda projekt och verksamhet.”

    Jag har även tidigare skrivit om hur UP kompletterar PP: http://stefanflod.blogspot.com/2010/01/varfor-ung-pirat-ar-bast.html

    Ung Pirat är en del i ett större sammanhang, Piratpartiet och Ung Pirat samverkar och kompletterar varandra. Tillsammans kommer vi segla in i riksdagen 2010. =)

    / Stefan Flod

    • Passar på här att tacka dig för ditt arbete i styrelsen…ser fram emot kongressen! *kram*

  13. Om det är elakt mot Christian eller inte är, hur krasst det än låter, en fråga av underordnad betydelse.

    Vad som räknas är vad det betyder för partiet. Vi har ingen som är mer erfaren än Christian, att inte ha honom med i valberedningens förslag är ett enormt bakslag för partiet. Christian är en otrolig resurs, en resurs som partiet behöver, som kan tillföra massor, och vi är puckade om vi inte tar chansen att utnyttja det.

    • Den åsikten är din åsikt, vi får se vad årsmötet beslutar. :)

  14. […] handlar om. Senaste tidens interna stridigheter, som handlat om allt från att mäta kukar till ifrågasättande av valberedningar. Sårade egon och ambition kokas ihop till en soppa som garanterat kommer smaka […]

  15. @Mikke:
    Det är att förenkla alldeles för långt att göra det hela till en konflikt mellan UP och äldre medlemmar.

    Jag är i ungefär samma ålder som du och CE och jag förstår mycket väl synpunkten att det finns andra saker som måste funka för att det ska vara meningfullt att komma in i riksdagen.

    Om vi inte vill bli ett nytt Ny Demokrati, som kommer in i riksdagen och sen faller i småbitar, så är det några saker som måste fungera rent organisatoriskt, och det är det jag uppfattar som att UP’arna ville framföra.

    En av de sakerna som måste fungera är att vi MÅSTE ha en fungerande modell för hur organisationen ska fungera.

    Jag är extremt mycket FÖR att inte bygga upp parallella maktcentra, och i det håller jag tex inte med Hanna om att riksdagsgruppen ska bestämma över hur partistödet ska användas. MEN om det ska fungera, utan kaos, så MÅSTE vi komma ifrån känslan hos medlemmarna att partiet styrs av en liten klick, annars kommer det att falla ihop innan vi får något gjort i riksdagen.

    Jag tror att det viktigaste vi kan ta oss för, för att både garantera ett riksdagsinträde och att det sen kommer att hålla ihop under mandatperioden och vidare, är att bygga en stark organisation och en stark styrelse som medlemmarna upplever representerar deras perspektiv och känner förtroende för.

    Och då behövs det folk i styrelsen som fokuserar på styrelsearbetet och som har stort kontaknät på hemmaplan så att medlemmarna känner sig representerade i styrelsen.

    Jag ser inte, oavsett vilka goda kvaliteter CE har i övrigt, att styrelsens legitimitet ur den synpunkten skulle förbättras för att han satt med i den. Han befinner sig mesta delen i Bryssel, och är därmed borta från det löpande partiarbetet ute i landet. Det är bättre för partiet att han fokuserar på EU, och att det istället sitter folk i styrelsen som har kontakten med medlemmarna ute i landet och därmed ökar styrelsens legitimitet i de aktiva medlemmarnas ögon.

    • Nu vet jag inte riktigt hur du tolkat mig, men jag anser inte att riksdagsgruppen bör bestämma över hur partistödet ska användas. Det finns två olika partistöd, ett som såklart går till partiet, som styrelsen beslutar vad det ska gå till, med årsmötets förtroende i ryggen. De besluten påverkar sedan vad partiledningen ska arbeta med, och vilka resurser som går vart.

      Den andra delen av stödet går specifikt till riksdagsgruppens organisation i riksdagen – mestadels politiska sekreterare. I andra partier är det riksdagsgruppen som äger den budgeten, själv skulle jag vilja se en medbeslutande modell där riksdagsgruppen och styrelsen tillsammans beslutar om hur resurserna ska användas.

  16. Manuell trackback:

    Fram med snippan Bea T-Rex Justitia!

  17. @TOQig
    ”Och som du säger, vi har en enorm kompetensbas nu, jämför 500 och 50 000 medlemmar.”

    Alla goda krafter behövs ute i fältarbetet, där de först kan visa vad de går för. Man skall värderas för sina handlingar och inte prat. Så rätt person hamnar på rätt plats.

    Valberedningsarbetet har skötts utomordentligt inkompetent. En klok och företagsam valberedning förankrar sina förslag innan man går ut med dem.

    Jag har varit med i allt för många styrelser som handlingförlamats av ”pratpellar”. Det vore hemskt tråkigt ifall det skulle även upprepas i PP.

    • Min uppfattning om valberedningen är att de är och har varit mycket ute på fältet och träffat alla möjliga pirater. Men man kan inte förutsätta att de ska gå igenom alla 50 000 medlemmar för att hitta bra förslag till styrelseledamöter. Som de gjorde nu var enligt mig hur bra som helst, att de utlyste att det var dags att anmäla intresse för att sitta i styrelsen, för att samtidigt ställa upp tydliga önskemål och krav på de nya ledamöterna, och sedan intervjua dessa nominerade för att göra en så rättvis bedömning som möjligt om vilka som bör ingå i styrelsen. Själv har jag tidigare bara sett valberedningar som inte bereder alls, utan tar närmsta villiga vän och sätter dom på plats.

      Jag har lite frågor till dig nu, av nyfikenhet. Du säger att alla goda krafter behövs ute i fältarbetet – hur menar du då? Tycker du att alla som nomineras till styrelsen borde ha x antal av aktivismerfarenheter bakom sig? Menar du att det bör väga tyngre än t.ex. erfarenhet av att sitta i en styrelse?

      Och hur menar du med förankring, är inte det faktum att årsmötet är de som beslutar om vilka som de facto kommer sitta i styrelsen nog med förankring?

  18. […] har skrivit om det redan. Det är lika bra att ni läser historien där. Inlägget är inte tänkt för […]

  19. […] har skrivit om det redan. Det är lika bra att ni läser historien där. Inlägget är inte tänkt för […]

  20. […] kunna upprepa förra årets bedrift i valet i höst. Vi har helt enkelt för många engagerade och brinnnande individer för att jag ska kunna tro något annat. Och jag vill känna att jag gör min del för […]


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s